買付価格はフードエックス・グローブは2003年10月、エーシーキャピタルと野村プリンシパル・ファイナンスが関与するMBOにより非公開化。SBIグループ資料とDBJ資料で確認し、DBJ資料では買収金額117億円の案件として掲載（1株買付価格は確認済み公開資料では未特定）、比較基準株価は参照株価不掲載です。
プレミアムは算定不可で、分類はプレミアム算定不可です。
公開買付期間は2003年10月、MBOにより非公開化、進行状況は終了として整理しています。
最終進捗は成立（エーシーキャピタルと野村プリンシパル・ファイナンスが関与するMBO）、最終イベントは2003-10の「フードエックス・グローブがMBOにより非公開化」です。
タリーズコーヒーを全国展開したフードエックス・グローブは、ヘラクレス上場会社から2003年10月にMBOで非公開化した。後年のDBJ研究は案件規模117億円、エクイティ提供者をエーシーキャピタルと野村プリンシパル・ファイナンス、デット提供者をみずほ銀行とする。
f-legacy-foodx-globe-mbo-1 確認済み SBI Groupの後年資料は、フードエックス・グローブが当初ヘラクレス市場の上場会社だったと記録する。
f-legacy-foodx-globe-mbo-2 確認済み 同資料によれば、フードエックス・グローブは2003年10月にMBOで非公開化した。
f-legacy-foodx-globe-mbo-3 条件付き確認 日本政策投資銀行の後年研究は、フードエックス・グローブ案件の買収金額を117億円として掲載する。
f-legacy-foodx-globe-mbo-4 条件付き確認 DBJの案件表は、エクイティ提供者の一つをエーシーキャピタルとしている。
f-legacy-foodx-globe-mbo-5 条件付き確認 同じDBJ表はデット提供者をみずほ銀行としている。
f-legacy-foodx-globe-mbo-6 条件付き確認 DBJの案件表は、エーシーキャピタルに続いて野村プリンシパル・ファイナンスもエクイティ提供者として併記する。
f-legacy-foodx-globe-mbo-7 条件付き確認 DBJの117億円は案件表の買収金額であり、1株買付価格や実際の応募株式への支払総額としては表示されていない。
f-legacy-foodx-globe-mbo-8 確認済み SBIの公式決算説明資料は、フードエックス・グローブがタリーズコーヒー店舗を全国展開する会社だったと説明する。
f-legacy-foodx-globe-mbo-9 確認済み SBI Value Up Fundは2006年9月、既存株式と新規発行株式の取得により同社発行済株式の29.0％を取得した。
f-legacy-foodx-globe-mbo-10 確認済み 2006年10月には伊藤園がフードエックス・グローブの発行済株式51.0％を取得した。
f-legacy-foodx-globe-mbo-11 確認済み SBI資料は、伊藤園の開示から算定した1株取得価格がValue Up Fundの取得価格を約50％上回ったとしている。
f-legacy-foodx-globe-mbo-12 確認済み 同資料は取得費用を含めてもValue Up Fundに約13億円の未実現利益が生じたと報告した。
MBOは経営陣が非公開化後の運営に関与し、外部スポンサーと借入を組み合わせる取引である。DBJ表のエクイティ提供者とデット提供者はLBO型の資金構成を示すが、経営陣の出資額や買付目的会社の法的名称までは明らかにしない。
SBI資料は2007年の決算説明、DBJ資料は2006年の研究で、いずれも2003年当時の公開買付公告・結果通知ではない。一方、2006年にValue Up Fundが29％、伊藤園が51％を取得した経緯は、非公開化後も外部資本を段階的に受け入れたことを示す。
全国店舗網を持つ外食事業を市場の短期評価から切り離し、スポンサー資本と銀行融資で再構築することはMBOの一般的な狙いと整合する。ただし本案件でどの店舗、ブランド、費用構造を変える計画だったかは二資料にないため、具体的な再建策を推定しない。
117億円という買収金額は取引の規模感を示すが、負債引受けを含む企業価値か、株式価値か、公開買付け支払額かを表だけで確定できない。案件価値と1株対価を分け、後者は未特定として扱う。
1株買付価格、基準終値、平均株価がないため、プレミアムは算定できない。117億円を発行済株式数で機械的に割る方法は、負債やスポンサー出資を含む可能性を無視するため採用せず、株主向け価格評価は当時の公告取得まで保留する。
上場株主はMBOで退出したとみられるが、買付期間、応募条件、対象取締役会の賛否、少数株主保護策が未確認である。資金提供者の組合せだけで経営陣の利益相反や価格交渉を評価できず、非公開化した事実だけで公正な退出だったとは言えない。
2003年10月のMBO非公開化はSBI公式資料で、117億円と資金提供者の役割はDBJ研究で確認できる。2006年にはSBI系ファンドと伊藤園が相次いで資本参加し、SBIは短期間で約13億円の未実現利益を報告したが、この後年評価を2003年のTOB価格公正性の証明には使わない。
2003年MBOの買付主体、経営陣、1株価格、期間、応募・取得株数、決済、非公開化の法的手段は欠ける。SBI資料は4年後の決算説明、DBJは二次研究であり、2006年の資本参加と評価益は原MBOの条件ではないため、MBO完了の骨格と後続所有変化を明確に分けている。
MBOは経営陣が非公開化後の運営に関与し、外部スポンサーと借入を組み合わせる取引である。DBJ表のエクイティ提供者とデット提供者はLBO型の資金構成を示すが、経営陣の出資額や買付目的会社の法的名称までは明らかにしない。
SBI資料は2007年の決算説明、DBJ資料は2006年の研究で、いずれも2003年当時の公開買付公告・結果通知ではない。一方、2006年にValue Up Fundが29％、伊藤園が51％を取得した経緯は、非公開化後も外部資本を段階的に受け入れたことを示す。
全国店舗網を持つ外食事業を市場の短期評価から切り離し、スポンサー資本と銀行融資で再構築することはMBOの一般的な狙いと整合する。ただし本案件でどの店舗、ブランド、費用構造を変える計画だったかは二資料にないため、具体的な再建策を推定しない。
117億円という買収金額は取引の規模感を示すが、負債引受けを含む企業価値か、株式価値か、公開買付け支払額かを表だけで確定できない。案件価値と1株対価を分け、後者は未特定として扱う。
1株買付価格、基準終値、平均株価がないため、プレミアムは算定できない。117億円を発行済株式数で機械的に割る方法は、負債やスポンサー出資を含む可能性を無視するため採用せず、株主向け価格評価は当時の公告取得まで保留する。
上場株主はMBOで退出したとみられるが、買付期間、応募条件、対象取締役会の賛否、少数株主保護策が未確認である。資金提供者の組合せだけで経営陣の利益相反や価格交渉を評価できず、非公開化した事実だけで公正な退出だったとは言えない。
会社IR、法定開示、取引所開示などを案件単位で照合しています。一次資料は1件、確認日は2026-07-19です。
開始種別ＭＢＯ
案件区分MBO
スケジュール終了
応募期間2003年10月、MBOにより非公開化
イベント数1
上場・手続き上場方針不掲載
100株損益不掲載
3か月プレミアム算定不可
