シンプレクス・インベストメント・アドバイザーズのTOB・MBO事例：合同会社光明（2007-10-05公表・2007年収録）

シンプレクス・インベストメント・アドバイザーズが置かれた収益環境は固有だった：不動産運用会社は運用資産残高、取得報酬、売却益、資金調達、物件価格、投資家募集環境に利益が左右される；したがって同社の買付け後評価では業界固有の原価構造と顧客維持要因を分解し、名目売上だけに依存しない観察が必要となる。

スポンサー名と法的買付者を混同せず、合同会社光明を取得主体としてエートス・ゴールドマン両グループの共同出資構造を示す必要がある；合同会社光明によるシンプレクス・インベストメント・アドバイザーズ取得を評価する際は法的買付者と応募株の移転と後続手続と上場状態を時系列で分け、当該資本構造に即した株主利益を見比べたい。

一株215,000円で2007年10月12日から11月8日まで買い付け、11月9日の結果公表とは期間末日を分けて記録する；シンプレクス・インベストメント・アドバイザーズでは2007-10-05の公表と2007-10-12から2007-11-08の申込みを別イベントにしたため、案件固有の決済後状態まで順序どおり検証できる。

共同スポンサーによる非公開化は完了したが、TOB応募数と優先株整理を同じ取得数量として扱っていない；この到達点を受けてシンプレクス・インベストメント・アドバイザーズの結果を「成立（合同会社光明が買付け、エートス・ゴールドマン両グループによる非公開化・上場廃止）」と表し、同社に実際に生じた支配移転または市場退出の範囲だけを旧来の開始記録から更新して「不動産運用、投資助言、物件取得、資金調達をスポンサーの資本とネットワークで拡大し、市況変動下の再編を進める目的があった」という案件目的へ結論の射程を限定した。

122.67％の三か月比較は非常に大きいが、不動産市場の変動、低流動性、複雑な資本構成が基準価格を押し下げた可能性も見る必要がある；シンプレクス・インベストメント・アドバイザーズについては提示額215,000円と確認不能な公表前基準値の役割を分け、当該価格系列から算術で再現できる比較だけを採用した。

合同会社光明へ応募したシンプレクス・インベストメント・アドバイザーズ株主は提示対価を確定できる一方で共同スポンサーによる非公開化は完了したが、TOB応募数と優先株整理を同じ取得数量として扱っていない；この案件固有の非対称性を踏まえると株主評価にはプレミアム率に加え、実際に残った対価形態と事業リスクの帰属を含めるべきである。

運用資産残高、物件取得、運用報酬、資金調達費、スポンサー間取引、ファンド償還を追えば買収成果を評価できる；これらをシンプレクス・インベストメント・アドバイザーズの買付け前後で同じ定義にそろえ、不動産運用、投資助言、物件取得、資金調達をスポンサーの資本とネットワークで拡大し、市況変動下の再編を進める目的があったという固有目的が会計上の支配変更を越えて現場成果へ届いたかを確かめたい。

応募・取得株数、共同スポンサーの出資比率、優先株条件、上場廃止日程の原通知、非公開後の運用実績は確認資料だけでは分からない；このためシンプレクス・インベストメント・アドバイザーズでは未確認数量を後年持分から逆算せず、登録した一次資料の裏付けと案件固有の保存ミラー・参照データによる補助範囲を明示的に分けた。